揭秘历史真的是慈禧太后毒死了慈安太后吗
光绪七年(1881)三月初十日戌时,年仅四十五岁的慈安皇太后俶尔崩逝于钟粹宫。随着这位比慈禧还小两岁的慈蔼老诚皇太后猛然暴毙宫中,清廷的垂帘听政由两宫并列冷丁酿成慈禧一人专制。就此,对付她的死因朝野高下评论纷繁,烝黎盲目不盲目地将她的暴毙与慈禧联系起来。
一光绪七年(1881)初,慈禧突然患重病,久治不愈,卧床不起。故此,遍召全球名医入京医治。朝政也只好由慈安一人管理。据史载,三月初破晓晨,慈安依旧召见军机大臣,处罚军国大事,未见身段有何大的畸形之处,而“两颊微赤”(《述庵秘录》)。然则,次日早,“东太后(慈安)感寒停饮,偶然违和,未见军机”(《翁同日志》)。霄即暴病身亡。病情这样之重、这样之急,令人难以继承。暂时候,烝黎对付平昔身段比拟身个儿的慈安的死,大为迷惑。那就军机大臣的左宗棠,耳门慈安猛然染病身亡,跺跶大声说:“昨早对时,上边(指慈安)淑清稳重,完颜似有病者?即去暴疾,亦何至若是之速耶?”(《清稗类钞》)故此,朝野高下种种猜想不翼而飞。烝黎以所左右少之又少的“端绪”,对慈安的死举办着各式各种的猜测,更有甚者,烝黎任料度的野马畅奔驰,不时地成份着关乎她可怜亡故的篇章,使得她的死变得疑云密布。我辈梳理了关乎她死因的远程,归结起来,或多或少有二类心目:
第一类:清朝差官的“一般病死说”。
《德宗底账》载:“(光绪七年三月)初破晓偶染微疴,初十日病势陡重,延至戌时,神思渐散,遂至弥留。”这一纪录见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完好是在慈安死后,遵照慈禧的辅导所做,就此烝黎有事理猜疑它的实在性,猜疑慈禧有好吧为了藏匿某种计划而恣肆捏造死因。
第二类:慈禧逼死或饮鸩说。
1慈禧逼死
《清稗类钞》纪录:慈安与慈禧独特垂帘听政。慈禧权欲极重,慈安却疲倦少闻洋务,并不与之争权,就此倒也安堵如故。光绪七年初,慈禧患血崩剧疾,不能视事,慈安有一段时候独视朝政,以至慈禧大为不满,“诬以贿卖叮嘱,干涉朝政,语颇激”,于是慈安愤激畸形,又呆板不能与之辩,憎恨之下,“吞鼻烟瓶寻短见”。
2慈禧饮鸩
据《崇陵传信录》载:以前咸丰帝临终时,曾神秘留住一份遗诏给慈安,要她节度慈禧,若慈禧“循规蹈矩则已,否则汝可出此诏,命廷臣传终将除之”。但成恳的慈安却将此事交语慈禧并当着慈禧的面,将此遗诏烧掉。奸滑狠毒的慈禧观对慈安感泣无已,实物上已起杀机,遂借向慈安怀服点心之机,暗下蛊,加以凶。
这一类描绘,多见于别史条记,虽然倜傥活泼,彷佛开山祖师耳闻目睹,但可信性稍差。有名史学家谢国桢教员界说别史条记为:“凡失误官修的史册,而是由在朝的讲师学士眼同贫士寒儒所写的史乘纪闻,都好吧说是别史条记。”(《明末清初的学风》)开始,别史条记失误在据有多量的史料碱之上造成的纪录,不领有威望性。然则,在朝的讲师学士及贫士寒儒随条纪录的首要内容也多半是其时见闻,或涉猎古今图书、手感文物,漫笔撰稿带有编造性的人气叙述,这就使得别史条记领有恒的内容繁杂性和纪录气态的畅与恣意性。就此,它的可信性要因事因人而剖析。对别史条记中的浮动转载和传抄的慈安的死因,其时就有人上调质问。有名学者金梁曾言:“近人指宫闱,拉呱无实,尤莫甚于恽氏笔录所载孝贞暴崩事。即云显庙手敕火烧,敕语何爰知?食盒外进,又谁确见?”(《清后传扬》)
正如金梁所言,打拼是神秘的遗诏,在独一紊人慈禧和慈安到场的局下神秘销毁,那谁又能领略呢?慈禧用蛊害死慈安,谁又能检校那食物就恒是慈禧部置?
二
要答案这一悬念,主要与先决是我辈必需检校慈禧与慈安设使有势不两立的气氛。验之两人三十年相处的航向,访佛没有太大恩仇。
慈禧与慈安的联系,以咸丰帝亡故为分界限,或多或少好吧分为两个阶段:
第一个阶段,从咸丰二年至咸丰十一年。在这一阶段里既是两人宫中位阶差太大,访佛无法养成恩仇。
青玉“慈安端裕皇太后之宝”